EFE

Por: Dr. Tamir Bar-On*

El legendario director técnico escocés del Liverpool FC, Bill Shankly, dijo una vez lo siguiente durante una entrevista televisiva de 1981: “Algunas personas creen que el futbol es una cuestión de vida o muerte. Estoy muy decepcionado con esa actitud. Puedo asegurarles que es mucho, mucho más importante que eso.” Con  la Copa del Mundo en Rusia el 14 de junio, el comentario de Shankly será aún más real para los 32 países participantes y fanáticos de todo el mundo.

Si la historia es un indicador, los suicidios no son poco comunes después de la derrota de la selección nacional; una guerra de futbol entre Honduras y El Salvador se precipitó por partidos de clasificación para la Copa Mundial; los dictadores han torturado y asesinado a jugadores de futbol y fanáticos políticamente activos; y el defensa colombiano Andrés Escobar fue trágicamente baleado después de conceder un gol en el Mundial de 1994. De hecho, el futbol  si es “una cuestión de vida o muerte”.

En dos libros, “The World Through Soccer: The Cultural Impact of a Global Sport (2014)” y   en “Beyond Soccer: International Relations and Politics as Seen through the Beautiful Game (2017)”, también intenté demostrar que el futbol es “mucho, mucho más” importante que “la vida y la muerte”. El futbol es una herramienta educativa que nos permite involucrarnos en lo que el filósofo mexicano Mauricio Beuchot apodó “hermenéutica analógica”: ver el mundo a través de diferentes disciplinas y desde una variedad de perspectivas competitivas.

A través del futbol, ​​aprendemos sobre la cultura más amplia, la geopolítica, las relaciones internacionales, las artes, la política, el marketing, la religión e incluso el sentido de la vida. Un marxista podría sugerir que el futbol es el “opio” de las masas como respuesta a que el gobierno mexicano programó las elecciones federales durante la Copa del Mundo. Una feminista podría lamentar cómo se presta mucha menos atención a las mujeres en comparación con la Copa del Mundo masculina, y esto refleja serios desequilibrios de género en nuestra sociedad.

Como politógo estoy particularmente interesado en los aspectos geopolíticos del futbol (por ejemplo, los “poderes soberanos” de la FIFA en relación con los estados, la concesión de Copas Mundiales a estados autoritarios como Rusia y Qatar, o las formas en que la sociedad civil y los activistas pueden usar el futbol como un vehículo para el cambio social o la igualdad de género), y también cómo el futbol aumenta o disminuye la tensión entre las naciones. En esta pieza, quiero postular una simple predicción geopolítica: la Copa Mundial 2018 la obtendrá un ganador anterior, probablemente una antigua potencia colonial.

El estudio de la geopolítica es ciertamente sobre el poder egoísta y calculador de los estados (por ejemplo, la expansión del PIB, la evaluación de enemigos reales o potenciales, o la fortaleza de su ejército en relación con otros estados). Sin embargo, el pensador geopolítico francés Dominique Moïsi también señaló que a menudo descuidamos cómo los líderes y las naciones se ven afectados por emociones crudas como la esperanza, el miedo y la humillación.

Probablemente podría haber agregado odio. Intentemos pensar en las ideas de Moïsi en relación con la Copa del Mundo. Si calculamos las cifras del PIB, los Estados Unidos de América y China serían los números uno y dos respectivamente en el futbol mundial. Sin embargo, ambos países no calificaron para el torneo. No obstante, los líderes chinos están decididos a convertir a China en una potencia global del futbol en 2050 y están destinando recursos importantes para el desarrollo del futbol.

Como anfitrión de la Copa del Mundo, Rusia intenta proyectar su “poder blando” al mundo, incluso cuando mata a su oposición política y expanden la anexión de Crimea. En algunos países, el futbol es una cuestión de Estado, ya que a partir de 2009 el gobierno argentino utilizó un decreto administrativo y fondos del gobierno para mostrar a los fanáticos los partidos de futbol gratuitos en televisión, tanto para la liga local como para el equipo nacional.

Solo ocho países han ganado alguna vez la Copa del Mundo. Esto es bastante notable, teniendo en cuenta que la Copa del Mundo comenzó en 1930 y ha incluido 79 equipos participantes. Brasil (5), Alemania (4), Italia (4), Inglaterra (1), Francia (1) y España (1) son todas las antiguas potencias coloniales que han ganado la Copa del Mundo. Si usted es apostador, ponga su dinero en uno de estos equipos nacionales (excepto Italia, que no calificó) para ganar en Rusia. Argentina y Uruguay ganaron dos Copas del Mundo. Ambos fueron históricamente colonizados. Argentina y Brasil se han convertido en potencias regionales sudamericana. Sin embargo, tanto Uruguay como Argentina, junto con Brasil, conspiraron para librar una guerra encarnizada contra Paraguay en el siglo XIX, en la que los paraguayos sufrieron una grave pérdida de población y una gran parte de su territorio nacional.

Por supuesto, los ganadores de la Copa del Mundo no están determinados solo por el poder geopolítico o el antiguo estatus colonial. Los estados emocionales de las naciones son significativos, como con el deseo de Brasil de borrar el recuerdo doloroso de perder contra Alemania en casa en la Copa del Mundo de 2014, o con el pequeño Uruguay en el Marcanazo en 1950. Los países que participaron por primera vez como Panamá e Islandia intentaron impresionar.

Los fondos estatales para el futbol, ​​el entrenamiento para el desarrollo de los jugadores, las habilidades, el trabajo en equipo, la disciplina, el trabajo duro, la confianza en sí mismo, la confianza, la suerte y el talento artístico contribuyen a ganar una Copa del Mundo.

Sin embargo, los mejores indicadores de éxito en un Mundial son dos: si el equipo nacional fue una potencia colonial  y un ganador anterior. Bélgica, que mató a millones de personas en el Congo durante el reinado de Leopoldo entre los años 1890 y 1910, es un gran caballo negro para ganar. Bélgica tiene grandes futbolistas desde la generación dorada que llegó a las semifinales en el Mundial de 1986 en México, incluyendo superestrellas de talla mundial como Eden Hazard, Kevin De Bruyne, Romelu Lukaku y Thibault Courtois. Otro caballo oscuro fue Portugal, una antigua potencia colonial que solo abandonó todas sus colonias en la década de 1970. Aunque no calificó esta vez, los Países Bajos, otra potencia ex-colonial, normalmente también tendrían una oportunidad. Ha perdido en tres finales y terminó tercero una vez.

El hecho de que solo ocho países hayan ganado la Copa del Mundo, y que la mayoría son antiguas potencias coloniales imita la desigualdad de la geopolítica mundial. Al igual que el G-7 o el Consejo de Seguridad de la ONU, los ganadores de la Copa del Mundo son una pequeña élite de los estados del mundo. Las estructuras financieras mundiales y el capitalismo benefician a algunas regiones del mundo mucho más que otras.

Por lo tanto, la verdadera lección de la Copa del Mundo es una lección geopolítica: países como Senegal, Arabia Saudita o Islandia probablemente nunca ganarán la Copa del Mundo. La élite del futbol mundial, como la élite de la política internacional, es un club selecto con el que podemos contar fácilmente con las dos manos. Por esta razón hubiera sido especial si México, Marruecos, Dinamarca, Serbia o Nigeria hubieran desafiado el peso de la historia geopolítica y ganar la Copa del Mundo. Junto con muchos otros seguidores de los desamparados del futbol, ​​con gusto brindaré por el país ganador.

* Tamir Bar-On es profesor del Departamento de Relaciones Internacionales del Tec de Monterrey, campus Querétaro. Como politólogo e investigador, ha publicado cuatro libros, dos sobre neofascismo en la extrema derecha en Europa y dos sobre futbol.

 

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Ingrese su nombre